 |
| Entrada de la MINURSO |
Marruecos ha violado los derechos humanos en el Sahara Occidental. Y
todo parece indicar que quiere tener manos libres para poder seguir
haciéndolo. Y para ello han recurrido a una trampa: liberar a varios
presos saharauis. Con esta medida, el majzen y su padrino tratan de dar
un paso más en la estrategia, ya denunciada aquí, de impedir, sea como
sea y cueste lo que cueste, que la ONU, mediante la Misión de Naciones
Unidas para el Referéndum en el Sahara Occidental (MINURSO), vigile el
cumplimiento de los derechos humanos en el Sahara Occidental.
La liberación de Ali Salem Tamek, Brahim Dahán y Ahmed Nasiri
es una buena noticia. Pero su liberación es, como no podía ser de otro
modo, fruto de una presión internacional. Una presión en la que el
gobierno de Rodríguez Zapatero y el PSOE no parecen haber participado. Y
esa presión muestra, precisamente, el camino para impedir las
violaciones de derechos humanos en el futuro.
A esa liberación, según informaciones de última hora, ha seguido la liberación de otros 25 presos saharauis.
Esta liberación y sus circunstancias, aunque utilizadas para
intentar impedir que la ONU encomiende a la MINURSO la vigilancia de los
derechos humanos en el Sahara Occidental, constituyen el argumento más
importante para exigir que se dote a la MINURSO de la competencia sobre
derechos humanos.
I. LAS "REFORMAS" DE MOHAMED VI, DESMENTIDAS POR LOS HECHOS
Si uno repasa las declaraciones que hacían los responsables del majzén o
los agentes del lobby pro-marroquí antes de la gran movilización del 20
de febrero, observa que no se cansaban de repetir que Marruecos era un
país donde se hacían "reformas". Algunos decían incluso que era una
"democracia" y hasta un "Estado de Derecho" donde se respetaban los
"derechos humanos". Vamos, que era como Suiza.
Y, de repente, el 15 de abril, Mohamed VI decreta una "gracia real" para liberar a PRISIONEROS POLÍTICOS.
Y la pregunta, surge de inmediato:
¿pero había "prisioneros de conciencia?
¿Pero acaso no se considera como "prisionero de conciencia" al que lo está sólo por ejercer sus derechos humanos?
Luego, si había "prisioneros de conciencia"... es que se violaban los
derechos humanos y Marruecos no era un Estado de Derecho ni, mucho
menos, una democracia. El propio Mohamed VI, a la desesperada, lo está reconociendo.
II. LA ESTRATEGIA PARA IMPEDIR QUE LA MINURSO SE ENCARGUE DE VIGILAR LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL
La decisión de liberar a los presos marroquíes se ha tomado a propuesta
del Consejo Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), un órgano creado
por Mohamed VI hace un mes.
Y hay que recordar que el "argumento" del majzén y su padrino para
impedir que el Consejo de Seguridad encomiende a la MINURSO competencia
para exigir el respeto de los derechos humanos consiste, PRECISAMENTE,
en argumentar que, una vez creado el "Consejo Nacional de los Derechos
Humanos" habrá un mecanismo NACIONAL (no internacional) para velar por
el respeto de esos derechos.
En este blog he relatado como el informe del SG sobre el Sahara
Occidental, elaborado bajo la presión "extrema" de Marruecos y su
padrino, y filtrado por Inner City Press, incluía este dato en el párrafo 17, conectado con el 119.
El argumento, insisto, consistía en decir que no era "necesario" un
mecanismo INTERNACIONAL de garantía, dando a la MINURSO competencia para
velar por los derechos humanos porque Marruecos, porque Marruecos había
creado un mecanismo NACIONAL para, supuestamente, velar él mismo por
esos derechos.
Para dar mayor "credibilidad" al nuevo organismo, se ha escenificado la
última comedia. Resulta que este "Consejo" ha sido quien ha "sugerido" a
Mohamed VI liberar a ciertos presos y Mohamed VI ha "acogido" esta
"sugerencia".
El nuevo organismo, el "Consejo Nacional de Derechos Humanos" ha
actuado exactamente en el momento que ha deseado el rey en función de su
estrategia en la ONU.
¿Puede alguien creer, honestamente, que este órgano es "independiente"?
III. LOS PRESOS SAHARAUIS DEJAN AL DESCUBIERTO LA FARSA JUDICIAL MARROQUÍ
La estrategia se ha puesto en marcha, urgentemente, con vistas a
intentar evitar una resolución de la ONU que consagre un mecanismo
INTERNACIONAL de garantía EFECTIVA del respeto de los derechos humanos.
Pero había un problema. Resulta que los tres presos saharauis más
famosos: Tamek, Dahán y Nasiri no están condenados por ninguna sentencia
judicial. Detenidos desde el 7 de octubre de 2009, estuvieron detenidos
sin cargos meses y meses. Luego fueron transferidos a un tribunal
militar que, sin encontar cargos contra ellos, decidió transferirlos a
un tribunal civil, eso sí, sin ponerles en libertad. El tribunal civil,
por fin, después de varios sesiones escandalosas (en uno de los cuales,
recordemos, el público y los abogados marroquíes agredieron a
periodistas españoles). El asunto quedó visto para sentencia. Pero no ha
habido sentencia. La razón es muy simple: la sentencia no podría ser
sino absolutoria. Y antes que reconocer que son inocentes el majzen ha
preferido tenerles en la cárcel "a la espera de la sentencia".
Y como no había sentencia ni estaban condenados... el rey no les puede indultar.
Pero, ¡oh, casualidad!
El mismo día que el rey indulta a presos marroquíes, el tribunal concede
la "libertad condicional" a los tres presos saharauis. Se trataba de
intentar mezclar el "paquete" de los presos saharauis con el "paquete"
de los presos marroquíes, condenados por otros motivos políticos
diferentes. Pero con ello, se ponía de manifiesto que la justicia en Marruecos no es independiente y que está subordinada a las necesidades de la política internacional del rey.
Y aquí hay que recordar que el gobierno de Rodríguez Zapatero no ha hecho NADA para conseguir la liberación de estos presos.
Me remito a dos artículos previos en este blog:
- Zapatero avala el Guantánamo marroquí para los saharauis (29-I-2010)
Según noticias de última hora de la página Guinguinbali, el majzén ha anunciado la liberación de 25 presos saharauis y se espera que se libere a varios más.
IV. LA LIBERACIÓN DE PRESOS SAHARAUIS, DEMUESTRA LA NECESIDAD
DE QUE LA MINURSO GARANTICE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL
La liberación de los presos saharauis es, sí, una trampa. Una medida
desesperada, por el majzén, para intentar evitar que el Consejo de
Seguridad apruebe un mecanismo de garantía de los derechos humanos que
sea INTERNACIONAL y EFECTIVO.
Pero es también el mayor argumento a favor que se apruebe este mecanismo INTERNACIONAL y EFECTIVO.
Estas son las razones:
1º. Los saharauis están PRESOS POR DEFENDER UN DERECHO INTERNACIONALMENTE RECONOCIDO
El rey ha intentado mezclar la liberación de los presos saharauis con la liberación de presos marroquíes.
Pero se trata de dos cuestiones distintas, porque los saharauis no son marroquíes.
Los saharauis están en la cárcel por una razón DIFERENTE a la que ha
llevado a la cárcel a los presos marroquíes ahora liberados.
La razón por la que han sido encarcelados es porque el majzen les niega
un derecho humano que les reconoce Naciones Unidas: el derecho a la
autodeterminación. Un derecho cuya violación, como ha reconocido el Alto
Comisariado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, es la causa
última de las violaciones de otros derechos humanos de los saharauis.
2º. Tamek y los demás han sido ENCARCELADOS PORQUE LA MINURSO NO TENÍA COMPETENCIAS SOBRE DERECHOS HUMANOS.
Si la MINURSO hubiera tenido ya esa competencia, Tamek, Dahán, Nasiri y
los demás nunca podrían haber sido encarcelados. Porque la MINURSO no
podría considerar como motivo de encarcelamiento el reclamar un derecho
que es, justamente, la razón por la que se estableció la MINURSO, Misión
de Naciones Unidas para el REFERÉNDUM en el Sahara Occidental.
3º. Si es verdad que Marruecos va a respetar los derechos humanos,
¿CUÁL ES EL PROBLEMA DE QUE LA MINURSO TENGA COMPETENCIAS EN MATERIA DE
DERECHOS HUMANOS?
¿Por qué este miedo, verdadero PÁNICO, del majzen a que la MINURSO sea dotada de competencias en materia de derechos humanos?
Si Marruecos verdaderamente va a respetar los derechos humanos, ¿cuál es el problema?
Todos los países europeos, democráticos, tienen mecanismos NACIONALES de
defensa de los derechos humanos. Y todos los países europeos,
democráticos, no ven ningún problema en que también haya un mecanismo
INTERNACIONAL de defensa de los derechos humanos. Por eso cualquier
ciudadano europeo puede recurrir al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
de Estrasburgo.
Insisto: ¿por qué tanto miedo a la MINURSO?
Sólo se me ocurre una respuesta. Y es ésta: si las supuestas "reformas"
de Mohamed VI fueran, como las anteriores, una cáscara vacía, la
existencia de un mecanismo de garantía INTERNACIONAL y EFECTIVO mediante
la MINURSO pondría al desnudo la farsa.
Por eso, precisamente por eso, hay que atribuir a la MINURSO esta
competencia: porque es NECESARIO crear un mecanismo INTERNACIONAL y
EFECTIVO para velar por los derechos humanos.
NOTA:
La lista se ha ampliado después de esa fecha.
Imprimir artículo
Si te ha gustado este artículo puedes compartirlo desde tu blog, página Web o foro.
Suscribete a los comentarios de este artículo
0 comentarios :
¿Que opinas de este articulo? Tus comentarios siempre serán bien recibidos, ¡¡ Gracias !!