El equipo de investigación de Región
de Málaga se desplazó a la capital del Reino para entrevistar a un
agente de los servicios de inteligencia. Las condiciones de la
entrevista fueron pactadas durante las semanas previas al encuentro.
Nuestro interlocutor, experto en terrorismo islámico y en el Magreb,
tan sólo accedió a contestar preguntas relacionadas con Marruecos y el
conflicto con Ceuta y Melilla.
Éste es el resultado:
Llegamos
puntuales a la cita que tiene lugar en un pueblo de la sierra
madrileña, resguardados de las miradas curiosas. Desde un principio
fluye la conversación con facilidad. El agente no parece incómodo por
ser entrevistado. Conoce los riesgos y los asume sin dificultad. Podría
decirse que hasta disfruta con ello. Tras los saludos de rigor, vamos
directo al grano. No tenemos mucho tiempo, y nuestro agente tampoco.
Pregunta:
La opinión pública española no llega a
entender que hay detrás del conflicto de Marruecos- ese que niega el
gobierno. ¿Tiene algo que ver con la reivindicación Marroquí de Ceuta y
Melilla?
Respuesta:
En parte- sonríe abiertamente- hay que
tener en cuenta que una monarquía como la de Mohamed VI, teocrática y
con pocas libertades, necesita de un enemigo común al que echarle la
culpa de todo. Ese enemigo es España. Además la mera esencia del estado
de Marruecos se basa en sus conquistas territoriales. Sidi Ifni, el
Sahara, Ceuta y Melilla, y después Canarias. Sin embargo, el verdadero
motivo del conflicto actual tiene que ver con el Sahara.
Pregunta:
Es decir que todo estaría relacionado
con la antigua ex colonia, cuyos habitantes no quieren ser marroquíes, y
no con los supuestos maltratos de la policía española. ¿Me equivoco?
Respuesta:
Exacto. Además lo que me sorprende es
el desconocimiento tan grande que tienen nuestros compatriotas del
norte de Marruecos. Verá, no sólo los saharauis no quieren ser
marroquíes, tampoco los rifeños. Tenga en cuenta que el mundo árabe no
ha sabido asimilar el elemento bereber. El padre del actual rey los
torturaba, los asesinaba porque éstos herederos de Abdel- Krim luchaban
por establecer la República del Rif y no por Marruecos. El elemento
bereber no ha sido asimilado. Además el cambio del responsable de
Naciones Unidas para resolver el conflicto del Sahara es el principio
que explica este conflicto. Todo responde al sueño marroquí del Gran
Marruecos. Recordemos como el plan de Hassan II propugnaba quedarse con
el Sahara, partes de Mauritania, Ceuta y Melilla, parte de Argelia,
Mali e incluso Senegal. Al final sólo ocuparon el Sahara para vergüenza
de España.
Pregunta:
Entonces la posición del nuevo responsable de la ONU ha sido lo que ha provocado toda esta tensión en la frontera
Respuesta:
Claro, el señor Ross ha culpado abiertamente a Marruecos del
estancamiento de las negociaciones. Además pide que el gobierno de
Mohamed VI sea más permisivo con los independentistas saharauis. Muchos
de ellos en prisión durante décadas. Es que acusar a Marruecos de ser
la parte que menos lucha por solucionar el conflicto, ha dolido al
reyezuelo. Lean la carta que publicó el diario El País sobre las
reflexiones del máximo responsable para el Sahara Occidental sobre el
tema. No dejan lugar a dudas. A diferencia de Peter Van Valsum, el
americano no dio a Marruecos un papel estelar en las negociaciones.-
Saca un documento que nos tiende en el que podemos leer la carta del
Señor Ross. De ella destacamos un párrafo.
" En la más reciente reunión informal,
en Westchester County, el Frente Polisario hizo un modesto esbozo de lo
que podía ser una negociación genuina al explorar con Marruecos
algunos aspectos específicos de su última propuesta de autonomía.
Marruecos declinó, por su parte, explorar la propusta del Polisario. En
consecuencia el Polisario se negó a continuar".
Incluso llegó a decir que el status quo
es, a largo plazo, inaceptable, y todo llevará a que la juventud
saharaui se radicalice. Algo que ya hemos detectado los servicios
secretos españoles. Por no hablar de la posibilidad de reanudar el
conflicto.
Pregunta:
Tengo entendido que después de la
negativa de Marruecos a tratar con los saharauis, éstos fueron
recibidos, por primera vez por un alto comisionado de Naciones Unidas.
Respuesta:
Exacto, por primera vez. Por ello
Marruecos con toda esta crisis en la frontera, está mandando un mensaje
claro y diáfano a España. Debéis apoyar el proyecto de autonomía de
Marruecos para el Sahara occidental. En caso contrario, conflictos en
la frontera, y problemas con la inmigración.
Pregunta:
Y el gobierno se baja los pantalones.
Respuesta:
Eso ha pasado siempre, con la excepción
del incidente de Perejil, que también tenía al Sahara como pretexto
fundamental. El único cambio es que por primera vez, un gobierno de
España le va a dar la razón a los marroquíes en relación con el Sahara.
El gobierno hace esto porque piensa que así apaciguará a los vecinos.
Pero se equivoca, después del Sahara vendrán Ceuta y Melilla.
Pregunta:
¿Existe la posibilidad de un ataque a las dos ciudades españolas por parte de Marruecos?
Respuesta:
En términos geopolíticos, se deben dar
las circunstancias para que eso ocurriera. Militarmente hablando España
tiene ventaja evidente. Sin embargo, y no creo que desvele nada nuevo,
la Casa- Centro Nacional de Inteligencia- tiene constancia de que el
ataque sólo podría producirse en un momento de mucha crisis interna de
España.
Pregunta:
¿Cómo ahora?
Respuesta:
No negaré que hay una gran crisis, pero
yo hablo de crisis institucional. Un momento grave será cuando el rey
muera y de paso al reinado de Felipe. Si en ese momento las cosas en
España están mal, no le quepa duda que Mohamed VI mandará sus fuerzas a
tomar Ceuta y Melilla.
Pregunta:
¿ Me está diciendo que los servicios secretos tienen constancia de ese posible ataque de Marruecos?
Respuesta:
No se alarme, creo que llegado ese
momento podremos llegar a defendernos. Hay cauces para ello. Pero rece
usted para que el rey no se muera pronto. De cualquier forma, entiendo
la inquietud en Ceuta y Melilla.
Pregunta:
¿Si dependiera de usted resolver este conflicto, que decisiones tomaría?
Respuesta:
Yo proceso información y propongo
acciones. Son los políticos los que deciden que acciones llevar a cabo.
Pero lo mejor que podemos hacer es mantener una posición fuerte en el
Magreb. Hay demasiados intereses en juego. Y no sólo económicos.
También está la inmigración, la pesca, el terrorismo islámico.
Pregunta:
Son muchos los que apuntan a Marruecos como cuna de terroristas, e incluso señala al rey como cerebro del 11M.
Respuesta:
El rey de Marruecos es corrupto,
insensible, caprichoso y a veces impredecible, pero acusarle de algo
tan grave sin pruebas es algo muy serio.
Pregunta:
¿Me puede decir si hay algún indicio que lo relacione con los ataques terroristas a Madrid?
Respuesta:
Yo no llevé esa investigación, pero la
frase de Aznar diciendo que los que habían perpetrado esos atentados no
había que buscarlos en desiertos lejanos dio mucho que hablar.
Pregunta:
¿ No ha contestado a mi pregunta?
Respuesta:
Me dedica una gran sonrisa- a buen entendedor ……
Pregunta:
¿ Podríamos terminar la entrevista con un mensaje optimista para nuestros lectores?
Respuesta:
Amigo mío, los optimistas son por
definición, personas mal informadas- Vuelve a sonreír- hace mucho
tiempo que hay voces dentro del CNI que tratan de convencer a nuestros
políticos para que apoyen a los movimientos independentistas en
Marruecos. Rifeños, Saharauis etc. Sería una buena forma de devolverles
lo que ellos hacen en nuestro país. Hay que tener en cuenta que ellos
no tienen oposición alguna, no hay opinión pública libre. Y en un
conflicto con España, da igual de que conflicto estemos hablando, ellos
no tienen a nadie a quien dar explicaciones.
Pregunta:
Pero apoyar a esos movimientos significaría desestabilizar la zona.
Respuesta:
La zona ya está suficientemente
desestabilizada. Para ganar, hay que tener voluntad de hacerlo, hay que
apostar fuerte por los grupos que están en contra del rey de
Marruecos, que es un enemigo declarado de España. No se puede estar
siempre intentando contentar a todos. Si apoyáramos a esos grupos,
mantendríamos los problemas alejados de España. Es cuestión de aplicar
un plan, que ya existe, pero que ni el PP ni el PSOE aplicarán jamás.
Pregunta:
De cualquier forma, y si le he
entendido bien usted apoyaría a los bereberes y a los saharauis como
forma de desestabilizar la monarquía aluita, y de paso alejar los
problemas de España. Sin embargo, la comunidad internacional no lo
permitiría- Francia la primera- porque consideran que Mohamed VI es la
mejor garantía en la lucha contra el terrorismo islámico
Respuesta:
Y dice usted bien, pero es que la
comunidad internacional está equivocada. Fíjese como en todos los
atentados perpetrados en Europa había nacionales de Marruecos, y eso
sin mencionar la posible participación de los servicios secretos de ese
país en el 11M. Marruecos exporta hoy más terroristas que nadie y los
islamistas radicales campan a sus anchas en el país vecino. Mohamed los
mantiene a raya cuando le conviene, pero llegado el día los usaría
contra España. Pero si nosotros apoyásemos a los grupos bereberes que
han sufrido ataques de todo tipo, y no sólo de tipo cultura, y
aprovecháramos la coyuntura para tratar la ayuda a los grupos más
moderados- la gran mayoría- España, como nación, jamás tendría que
preocuparse de Ceuta y Melilla, ni de nada más. Ciertamente hay que
apoyar que el norte de Marruecos sea un lugar estable, justo y donde se
respeten los derechos humanos.
Pregunta:
¿Y devolverles la tierra a sus legítimos dueños?
Respuesta:
Claro, porque además de que el Rif y El
Sahara no tienen nada que ver con los árabes. España apoyando la
creación de dos estados que serían la República Saharaui y la del Rif
estaría apostando por dos estados amigos agradecidos de por vida. Es
cuestión de tener una mirada a largo plazo. Francia tendría su zona de
influencia en Marruecos, y nosotros en el norte de Africa.
Pregunta:
En otras palabras, muerto el perro se acabó la rabia.
Respuesta:
Yo no podría haberlo expresado mejor.
Marruecos dejaría de ser de un plumazo nuestro vecino. El plan no es
tan descabellado como parece y habría muchos países árabes que lo
apoyarían. Incluida Argelia claro.
Pregunta:
Sin embargo, además de que usted
reconocer la dificultad de llevar a buen puerto este plan, también
tenemos los vínculos que tienen algunos de nuestros políticos con la
Monarquía alahuita.
Respuesta:
Sé por donde va. Y se lo concedo.
Recuerde como Felipe González pasaba de defender a los saharauis a ser
un gran aliado de los intereses marroquíes. España se vendió, y también
nuestros dirigentes socialistas. Muchos de ellos tienen negocios en
Marruecos. Pero eso es un secreto a voces. Sin embargo, igual que se
han vendido a un parte, pueden volver a hacerlo- me guiña un ojo-
además la opinión pública estaría deseosa de conocer como algunos
partidos se financian en Marruecos.
Se hace tarde y mi contacto en los
servicios de inteligencia decide que ya ha hablado suficiente por un
día. Se levanta, paga la cuenta y tras despedirnos cordialmente, se
adentra en la noche de la sierra de Madrid.
Nota:
Artículo publicado en Región de Málaga el viernes 27 de Agosto de 2010
Fuente: Región de Málaga
Imprimir artículo
Si te ha gustado este artículo puedes compartirlo desde tu blog, página Web o foro.
0 comentarios :
¿Que opinas de este articulo? Tus comentarios siempre serán bien recibidos, ¡¡ Gracias !!