Tras el desmantelamiento del campamento de protesta Gdem Izik, en El Aaiún, por parte del ejército de Marruecos el pasado noviembre, la supervisión de los derechos humanos en el Sáhara Occidental volvía a recordarse como la asignatura pendiente de las Naciones Unidas.
La semana pasada, el Consejo de Seguridad de la ONU renovó por un año el mandato de sumisión en Sáhara, MINURSO, con un reconocimiento a la necesidad de "mejorar" estos derechos,
pero sin incluirlos como tarea propia. El Gobierno de la República
Árabe Saharaui Democrática (RASD), con Mohamed Abdelaziz a la cabeza,
considera que la ONU sólo protege "en parte" a los saharauis.
¿Por qué sigue sin incluirse la protección de los derechos humanos en el mandato de la MINURSO?
Lamentablemente
hay miembros del Consejo de Seguridad como Francia que presionan para
impedir que se incluya la supervisión de los derechos humanos en el
Sáhara, poniéndose de parte de Marruecos, con el apoyo de España.
¿La responsabilidad es entonces de la comunidad internacional?
Tiene
que haber más presión sobre Marruecos para que ponga fin a las
prácticas de violaciones de derechos humanos. Un método, que no es el
único, sería el de romper el bloqueo impuesto por Mohamed VI sobre el
Sáhara a través de observadores independientes. Naciones Unidas debe
estar con los saharauis en su resistencia diaria y ser testigos de lo
que padecen ahí como las torturas y los encarcelamientos.
¿En qué punto se encuentran las conversaciones con Marruecos?
El
tema de discusión del último encuentro entre las delegaciones del
Frente Polisario y Marruecos, realizado en Malta, fue el de las
propuestas, pero no hubo un gran avance. Se acordó celebrar otro
encuentro a finales de mayo. Cada vez los esfuerzos de las negociaciones
chocan con la intransigencia de la parte marroquí por el simple hecho
de que el gobierno de Marruecos rechaza la aplicación de las
resoluciones de las Naciones Unidas.
¿Qué conlleva la propuesta saharaui?
Tres
planteamientos: la autonomía, la independencia y la integración con
Marruecos. Pero todo a través de un referéndum. Si en el referéndum sale
la independencia estamos dispuestos a discutir las preocupaciones
marroquíes y a entendernos con los colonos e incluso ver la cuestión
económica, así como la explotación de los recursos naturales del Sáhara
Occidental. La propuesta marroquí sólo es una: la autonomía, y nosotros
lo aceptaríamos siempre y cuando así se decidiera en referéndum.
¿Marruecos es la única rémora para alcanzar la solución al conflicto?
Mohamed
VI sabe que el Sáhara Occidental es una cuestión de descolonización,
que nadie le reconoce su soberanía sobre el territorio ocupado y que en
caso de que se celebrase el referéndum los saharauis elegirían ser
libres e independientes. Pero con ayuda de España y Francia, impone por
la fuerza que los saharauis se conviertan en esclavos. Naciones Unidas
también es parte del conflicto.
¿Cómo reaccionó el Frente Polisario ante el desalojo del campamento de protesta en El Aaiún?
Aquello
fue una flagrante violación del alto el fuego. El último informe del
secretario general de Naciones Unidas dice que Marruecos impidió el paso
a los observadores de la MINURSO en el momento de la represión en el
campamento Gdem Izik. Francia tiene una posición lamentable en la que
rechaza la responsabilidad de Marruecos en las violaciones de derechos
humanos, garantizando la protección de ese régimen y sus prácticas en
el Sáhara Occidental. Nuestra posición pacífica la hemos ofrecido antes
de Gdem Izik, durante y después. Por ello rechazamos la ocupación
impuesta por Marruecos y el silencio de la comunidad internacional ante
las practicas represivas, pero sin acudir a la violencia. En este
proceso hemos dado nuestras vidas. Los marroquíes nos mataron con su
armamento y sin embargo mantenemos la dignidad. Aún esperamos que algún
gobierno diga a Marruecos 'basta ya' y no permita más matanzas. No
renunciaremos a nuestros derechos, no vamos a dar nuestro territorio y
si con ello tenemos que ser objeto de un genocidio estamos dispuesto a
ello. Ahora solo queda ahora la responsabilidad internacional.
Hay sectores de la población saharaui que comienzan a cuestionar los métodos pacíficos
Acordamos
el alto el fuego con Marruecos en 1991 a condición de la celebración
del referéndum de autodeterminación prometido por Naciones Unidas en el
plazo de 8 meses. Su incumplimiento ha generado una gran frustración en
toda la población y la gente ve decepcionada como la ONU no hace nada
para cumplir su promesa. Esta decepción es la que nos llevó el 21 de
mayo de 2005 a comenzar la intifidada: un movimiento de resistencia
pacífica dentro de Marruecos y en las zonas ocupadas. Hasta hoy usamos
esta vía. Es una forma de ejercer presión también sobre la comunidad
internacional. Este movimiento llegó al nivel culminante en Gdem Izik,
cuando más de 20.000 saharauis salieron a las afueras de El Aaiún para
decirle al mundo que rechazamos la ocupación marroquí y que luchamos por
hacer valer nuestros legítimos derechos. Marruecos, como gobierno
represivo que no acepta la libertad de expresión ni la manifestación
pacífica, ejerció una represión brutal, creó un escándalo que puso al
descubierto un régimen que viola los derechos humanos y la legalidad
internacional. Aún así, usamos esta resistencia en lugar de las armas
porque así se ha llegado a la solución en otros lugares como Sudáfrica,
Túnez y Egipto. Hoy siguen vivos los efectos de la represión en Gdem
Izik; todavía hay presos políticos de ese campamento, se destruyeron
bienes de ciudadanos saharaius...Pero nos reafirmamos en nuestros
métodos de tratar con Naciones Unidas, continuar las negociaciones y
practicar la resistencia pacífica, que incluye respetar el alto el fuego
y retrasar la vuelta a la lucha armada.
¿Hasta cuánto tiempo seguirán vigentes esos métodos?
Esa es una pregunta que no puedo contestar.
Fuente: Publico.es
Imprimir artículo
Si te ha gustado este artículo puedes compartirlo desde tu blog, página Web o foro.
" />
0 comentarios :
¿Que opinas de este articulo? Tus comentarios siempre serán bien recibidos, ¡¡ Gracias !!