“La dureza del exilio nos ha convertido en escritores”

El escritor saharaui Mahmud Awah, en la Biblioteca Nacional (Madrid). El País video/ J. Villanueva

Un grupo de creadores refugiados cuenta cómo el destierro cambió su forma de concebir el arte.

Por Diego Fonseca y Felipe Sanchez / Fuente: cultura.elpais.com

Si Bahia Mahmud Awah no hubiese escapado a los 15 años del Sáhara Occidental, no sería escritor. Dos meses después de que España abandonase este territorio en febrero de 1976 y Marruecos comenzara a ocuparlo, Awah huyó sin su familia a los primeros campos de refugiados saharauis que se organizaron en Argelia. Desde entonces, el exilio ha sido la marca de su vida: "Toda la literatura que he escrito emana del sentimiento de expatriado. La tierra usurpada, el colegio que abandoné o los familiares que perdí por la guerra me han hecho reflejar mi dolor en prosa, en versos y en ensayos. La dureza del destierro, como a muchos compañeros, me convirtió en escritor". Awah, que llegó a Madrid con 37 años, pertenece al territorio con más porcentaje de población refugiada del mundo, según datos de Acnur.

https://drive.google.com/file/d/0B_IEhVj8nvf1Tnc3cTRFSkJfRmM/view?usp=sharing

Como su compatriota, la escritora Zahra Hasauí, como el poeta palestino Mahmud Sobh o como el director de cine sirio Ammar al-Beik —otros dos de los 10 países con más porcentaje de exiliados—, Awah ha dedicado su obra a la causa de su vida: "Explicar al mundo que mi pueblo está oprimido".

Cuando el saharahui llegó a la capital de España con una beca para hacer un curso de radio en 1999, solo escribía para él. Después de que la subvención acabara, pasó sus peores meses: sin dinero ni papeles de residencia tardó semanas en conseguir el estatus de refugiado: "Recuerdo aquellos días. Estar en colas larguísimas, a seis grados bajo cero y con la nariz sangrando por el frío. Fueron las primeras dificultades, las que me hicieron sentir por primera vez qué era el exilio".

Un estudio americano revela que se ha duplicado la aportación marroquí al terrorismo en Siria e Irak

Las cifras de bombas suicidas marroquíes como aparecen en el estudio

La Cooperación entre Marruecos y las monarquías del Golfo. La relación entre estas monarquías y Marruecos es de sobra conocida.

No obstante, la intensidad de esa relación ha evolucionado en los últimos tiempos.

El último ejemplo, ha sido la retirada de varias monarquías del Golfo, de la cumbre Afroárabe de Malabo, en solidaridad con Marruecos.

¿Qué servicios habrá prestado Marruecos para merecer semejante trato? En la parte de las cuestiones que se anuncian públicamente, Marruecos, al igual, que las monarquías del golfo, ha anunciado oficialmente su participación en la guerra contra Yemen, en socorro de Arabia Saudita.

El mapa que ofreció West Point

Y en ese tablero de las relaciones geoestratégicas, a cada parte, le corresponde un papel. Si las monarquías del golfo aportan el dinero para esa guerra, a Marruecos, le corresponde, como es natural, aportar los soldados. Pero qué sucede en aquellas cuestiones que no se anuncian públicamente?.

A estas alturas del conflicto en Siria e Irak, nadie duda ya del papel de las monarquías del golfo. ¿ Cuál es, entonces, la participación de cada una de las partes en Siria? Por ejemplo, se sabe (aunque nunca ha sido reconocido oficialmente) que las monarquías del golfo aportan el dinero que alimenta el terrorismo.

Venezolanos, sirios, saharauis: la doble vara del Gobierno para dar la nacionalidad "por persecución"

Los saharauis no acceden a la nacionalidad española por obstáculos políticos y burocráticos. Tampoco al estatus de refugiado en muchas ocasiones.

El Gobierno ha otorgado la nacionalidad española a dos familiares más del opositor venezolano Leopoldo López, que se suman a los dos nacionalizados el pasado diciembre. Lo ha hecho a través de la vía que permite dar la nacionalidad sin cumplir los requisitos habituales sino debido a "circunstancias excepcionales" que, en este caso, el Ejecutivo justifica con su necesidad de protección. "Para reforzar sus garantías democráticas ante la persecución política y judicial que sufren" y "en solidaridad a los que sufren persecución política", según ha defendido la vicepresidenta del Gobierno en funciones. Sin embargo, la voluntad política para salvaguardar la vida de personas perseguidas así como conceder la ciudadanía, ya sean venezolanos o de cualquier otra nacionalidad, no es la misma para todos.

El criterio mencionado por el Gobierno en funciones, "la persecución política", es un motivo reconocido para pedir asilo. Pero el compromiso y solidaridad defendidos por el Ejecutivo con las personas que sufren persecución o huyen de los conflictos no ha quedado reflejada, por ejemplo, en su respuesta a la peor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial.

Después de oponerse en multitud de ocasiones al establecimiento de cuotas para redistribuir a los refugiados llegados a Grecia e Italia, España se comprometió a reubicar a 16.000 personas procedentes de Grecia e Italia. Por el momento solo han llegado 18 refugiados. Tampoco ha iniciado el reasentamiento pactado con Bruselas de 1.449 solicitantes de asilo desde los campos de refugiados levantados en países como Turquía, Líbano o Jordania, a pesar de que esta vía permitiría su traslado a territorio español sin antes tener que arriesgar su vida.

El Ejecutivo también se ha negado a apoyar la propuesta de la Comisión Europea que contemplaba el establecimiento de un reparto permanente por cuotas para que los Estados miembros puedan distribuirse de forma equitativa a los refugiados y evitar los arriesgados desplazamientos secundarios a los que se ven abocados los solicitantes de asilo con el sistema actual.

Terrorismo internacional: ¿que papel desempeña Marruecos?

¿Qué relación hay entre la compra de seiscientos misiles anticarro y las armas disponibles en manos del Estado Islámico?.

Citando información de fuentes abiertas, el periódico afirma que los yihadistas han obtenido como botín varios tanques pesados estadounidenses M1A1 Abrams y misiles anticarro de combate tow2, visto en el contexto geoestratégico actual este tipo de misiles y carros de combate, pueden alimentar las teorías más audaces.

Trataremos de analizar estos elementos a partir de una serie de hechos y suposiciones:

Primero, el campo elegido por Rabat en el juego en el Medio Oriente, ni neutralidad ni alianza con las teorías de los países occidentales, Marruecos ha elegido el campamento radical para la eliminación de Bashar Al Assad, o el desalojo de los Houthies en Yemen, sin embargo las autoridades marroquíes han hecho la vista gorda a los miles de combatientes que dejan su tierra para alimentar las filas de las diferentes organizaciones que luchan en Siria.

Son casi cinco mil los soldados luchando junto al Estado Islámico en Siria e Irak.

La confirmación de esta última proposición es tal vez la actitud de los Servicios Secretos Marroquíes en la gestión posterior de los atentados en París.

Porque si a las capitales, entre ellas Argel y París se les había advertido ante la posibilidad de ataques en su territorio, había que preguntar a Marruecos porque dió la información decisiva.

Refugiados sirios versus saharauis

La diáspora del pueblo sirio que algunos ya columbrábamos, producto de las revueltas inducidas, al igual a lo ocurrido a partir de 2011 con Libia; quizá haya podido sorprender sobremanera a muchos otros observadores y analistas. Como sorprendente resultan las exacerbadas e ingenuas críticas vertidas, por parte de algunos grupos y organizaciones de diversa clase, contra Europa por haber demorado una respuesta efectiva; así como por la poca sensibilidad mostrada en los primeros momentos, ante el problema de los exiliados sirios; mientras, apenas encontraremos muestras de reproche frente a los países árabes ricos: Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Arabia Saudí, Kuwait, Qatar (1), que se limitan a ofrecer ayudas económicas a las organizaciones y a los países en conflicto, pero se niegan a ofrecerles refugio, o de aquellos otros países árabes de Oriente Próximo, Mediterráneo y de África, que ponen trabas burocráticas (Ej.: Argelia, Egipto, Marruecos, Túnez), para acoger a los ciudadanos sirios.

De hecho, si las naciones árabes quisieran contribuir en favor de  los exiliados sirios que buscan refugio, bastaría que esos países árabes abrieran sus fronteras, facilitándoles los trámites burocráticos. Probablemente, exista cierto razonable recelo al respecto, pues teman pudieran infiltrárseles, cual caballo de Troya, algunos miembros extremistas del IS o ISIS; véase video ofrecido por el digital RT, data 07 de septiembre de 2015: Enlace (2); lo cual acarrearía a los países de acogida, incuestionablemente, problemas de seguridad y estabilidad.

Dicho lo anterior, debemos reflexionar sobre la situación de otro pueblo ubicado a unos cien kilómetros de distancia de Canarias, que viene sufriendo desde hace cuarenta años una situación parecida a la del pueblo sirio, pero recibe distinto tratamiento; nos referimos al pueblo saharaui; resulta bastante llamativo el doble rasero mostrado, por parte de muchos de los hoy adalides de la solidaridad desplegada en pro de los refugiados sirios, siendo ello muy loable; sin embargo, no se ha visto la misma respuesta respecto a los saharauis; mas referirnos, especialmente a la clase política española en particular, pues llama la atención el hecho que no hayan mostrado, años ha, el mismo nivel de preocupación, respecto de los refugiados saharauis; por cierto, tan españoles como un madrileño (3); pues, en tanto los saharauis no ejerzan el derecho de autodeterminación establecido en la Resolución 1514 (XV) de la Asamblea General de las Naciones Unidas, de 14 de diciembre de 1960 (4), el Sahara Occidental Español, se encuentra de “iure” bajo la administración de España (ONU);

USA: Marruecos y Siria: doble vara de medir para el mundo árabe

Dos hechos simultáneos han puesto de manifiesto la doble vara de medir de USA para el mundo árabe: palo para los gobiernos laicos (como Siria)... y zanahoria para las teocracias (como Marruecos). Una doble vara de medir que los medios de comunicación de masas tratan de disfrazar u ocultar en occidente y, muy particularmente, en USA.

¿Cuáles son esos hechos?
Por un lado, la visita de Hillary Clinton el sábado y el domingo a Marruecos...
por otro lado, el referéndum constitucional celebrado en Siria el domingo.

I. USA ATACA LA REFORMA EMPRENDIDA POR EL GOBIERNO LAICO SIRIO...
El domingo 26 de febrero se ha celebrado en Siria un referéndum sobre la nueva Constitución.
La Constitución se ha votado en un referéndum en el que, según los datos oficiales:
- hubo una participación del 57'4% del censo
- de los cuales un 89'4% expresó su "sí"

La sombra de la rebelión siria en las relaciones entre Argel y Rabat

¿Qué repercusiones tendría la posible caída de Bachar el Asad en el Magreb donde el fenómeno de la llamada primavera árabe amaga pero no acaba de brotar?
Es evidente que tanto en Rabat como en Argel, el poder político, pese a los resultados electorales y los aspavientos de reforma, todavía no se sienten a salvo de un posible efecto contagio en sus respectivas poblaciones. Por ello siguen tomando medidas para evitar flancos débiles al descontento popular y, en esta tesitura podríamos situar los recientes gestos con que el Gobierno de Buteflika ha dado lugar a que en Rabat la prensa oficial pueda airear un posible deshielo en las relaciones argelino-marroquíes.
El viaje a Argel del ministro marroquí de Asuntos Exteriores Saadedín al Otmani, el pasado día 23, el primero de un jefe de la diplomacia marroquí a Argel desde 2003, constituye una gran concesión de Argel a Marruecos. Argel es quien lleva la batuta en esta guerra fría entre vecinos que, desde hace 18 años, mantiene cerrada a cal y canto las fronteras comunes que suman nada más y nada menos que un recorrido de 1.560 kilómetros.

Marruecos mueve ficha en Siria

Al presentar el frustrado proyecto de resolución que pedía al Consejo de Seguridad de la ONU intervenir en Siria, Marruecos se situó inequívocamente del lado de los Gobiernos que, liderados por Arabia Saudí y Qatar, han inclinado la balanza de la Liga Árabe a favor de la marcha de Bachar el Asad. En el tablero geopolítico que se superpone a la guerra civil siria, está claro que estos tres países juegan en el mismo campo que Estados Unidos y Francia frente a Rusia y China, que vetaron el texto marroquí. Pero de ahí, a negarle todo margen de acción y voluntad propia, limitando esta “agenda árabe” a un mero ejercicio de peones del “imperialismo yanki” y el “sionismo internacional”, hay un trecho.
Desde luego, no merece ninguna credibilidad la exhibición de rechazo a la matanza de civiles, invocación de la democracia y los derechos humanos con que estos tres gobiernos piden ahora el fin de Bachar el Asad, hasta hace no mucho, uno de los suyos. De estos tres países, solo Qatar puede exhibir cierto mérito de adhesión reformista.
Pese a ello, el propio presidente Obama (muy agradecido a la diplomacia catarí) ha tenido que reconocer por lo bajinis que lo más provechoso para la causa de la democratización del mundo árabe que hay en este país del Golfo, es la cadena de televisión Al Jazeera que, de ser durante la presidencia del presidente Bush el símbolo del poder mediático logrado por el islamismo radical, ha pasado a convertirse en el paladín de la causa de los rebeldes y libertadores.